誰的權利？誰在乎

我從一個新聞事件說起吧。

一位台灣省野鳥攝影學會的前理事長，因為不滿他的相片被另一位部落客所引用，於是提出告訴，但結果卻是敗訴，反而吃上了誣告官司。其實這位前理事長已有多次的訴訟紀錄，都是關於他的攝影作品被盜用，違反著作權法的告訴，多件案子中有贏有輸，也有一件誣告官司已被判刑，但是大部分的狀況，都是庭外和解後撤回告訴，他也靠著打官司，替自己賺進了不少和解金。

他的相片是否有和解金那麼值錢，如果他將相片視為「攝影作品」，有「藝術創作」的成分的話，是很難判定其價值的，但是他擁有相片的著作權，這點無庸置疑。只是在網路發達的現在，即使沒辦法拿到相片的原始檔案（或底片），要取得相片的副本（檔案）卻是十分容易的，既然不能避免自己的作品被網友任意流傳，許多人會在相片上加上浮水印、簽名等，不論檔案怎麼流通，至少都可以藉此方法來宣告相片的著作權。而在網路上引用他人作品的規則，在網友間有個默契，一是告知，除非原作者有明言可任意轉載，或是禁止轉載，否則在大部分的情況下，都會在告知原作者的之後再轉載；二是附上原作者的資訊，不管是網路代號、姓名，只要能讓人知道該作品的著作權屬於誰就行了，在自己的相片上加上浮水印或簽名，便是這種方法。

網路上盜圖的情況很多，尤其是在拍賣上，許多人不會自己拍商品照，或是拍不出好看的商品照，就會找現成的相片來使用，只要被抓到盜圖，網友們都會大加躂伐，但是在賞鳥協會前理事的案例裡，網友卻反常地都站到另外一邊來了，只因為這位理事長一直用同樣的方法，已讓人有故意以這種方法斂財的感覺，每當這個理事長的新聞又出現，總是引來噓聲不斷。

只是同樣是引用，文章的非法引用似乎就比較不另人這麼在意，如果常收到大量轉寄文章的人，有空可以注意一下，有多少比例的轉載文章有附上原作者名字或是文章出處。我曾經看到自己的文章被轉寄，雖然對於自己寫出來的東西也有被轉載的價值而開心，但是如果轉載的人，能夠在文章後面附上原文出處的連結，讓我能從Blog的流量裡更直接地感覺到有很多人在看我的文章，那麼我會更開心。

文章的引用限制，在屬於小眾的BBS上，竟然執行地十分嚴格，只要一被發現有人未經同意引用、轉載他人的文章，一定是馬上被刪除並處分，相對地在Web介面的網際網路上，大部分的人對於這樣的行為反而很不在意。

上個月中，有位日本女優來台灣玩，在他的Blog上寫下了簡短的遊記，後來在一個很大的討論區，有個人發了一個主題，說這位女優來台灣玩，並且將Blog上的文章及相片，一字不漏地貼在討論區上，但似乎所有的人都沒發現，都很興奮地討論起這位女優的事，我在討論串下發言，指出這樣的行為是不是不太好，有兩個人回應Blog本來就是寫給別人看的，有一個人同意不該完全複製貼上，然後就再也沒人對這件事表達過意見，又回到這位女優來台的歡樂話題上。

事後我想了很久，為什麼一個平常應該會引起反感的動作，這次竟然完全被忽視，是因為文章被轉載的人是日本人，不會沒事來看這個論壇，或是因為他是公眾人物，被這樣轉載理所當然，或是因為流水帳的文章沒什麼價值，就算四處轉載也無傷大雅呢？他是不是要出面喊個話，說這樣的行為讓他感到很不被尊重，然後網友們的批評聲浪才會出現，逼迫發起主題的人把這段不適合的引用內容刪除？

或許是在大部分的時候，除了權利被侵犯的人，或是感到不被尊重的人，才會在乎自己的權利，而在他沒有為維護自己的權利而出聲之前，其他人對於任何不適當的行為，都會自動視為理所當然吧。

那麼就更讓我搞不清楚了，一個名為MUST(中華音樂著作權仲介協會）的組織，竟然會為了其他音樂創作人的著作權，而主動對在公開場合播放版權音樂的人（或商店、公司）收取權利金，並對沒有繳交權利金者提出告訴，雖然他們聲稱是為了維護其會員的權利，但似乎也有點熱心過頭了，或是他們根本不在乎誰的權利，關心的只有利益